第94封信
这如同承认谋杀
查尔斯·达尔文(ChalesDarwin)
写给约瑟夫·道胡克
(JosephD.Hooker)
年1月11日
年11月，查尔斯·达尔文出版了《物种起源》(OntheOriginofSpecies)。这本划时代的著作永远地改变了我们对世界的认识。它刚出版便引起一片哗然，争论四起，因为达尔文进化论的核心是:物种不是一成不变的，而是随着客观条件的改变而变异，个体最有利的、也因此最具吸引力的特征则会保留下来。《物种起源》出版的15年前，当达尔文第一次想到后来被称为“物竞天择”的想法时，他给身为植物学家的友人约瑟夫·道·胡克写了一封信。在信中讨论了各种植物、贝类与化石之后，他提出了这一改变世界的理论，并将这一发现比作“承认谋杀”。
亲爱的先生:我必须写信感谢你上次的来信。我要告诉你，我对你提出的观点和事实相当感兴趣。我必须自己来诠释你所说的“不善于整理广博的见解”。也就是说，那些一知半解的人和四处收集信息的人随意提出的散漫推测，你不会沉溺其中。我更倾向于将这种推测概括为纯粹的罪恶。你对巴塔哥尼亚地区的研究到了什么程度?道尔比尼的研究发表了，我相信他在内格罗河省收获颇丰,那里保存了巴塔哥尼亚常见的荒凉样貌;在布兰卡港及其以北地区,巴塔哥尼亚的特征不知不觉与拉普拉塔的草原渐渐融合。巴塔哥尼亚南部的植物(我之前在那里收集了所有当季开花的植物)值得与道尔比尼在巴塔哥尼亚北部收集的样本相比较。我对金"收集的植物一无所知，但他对鸟类栖息地的注记相当不准确，我见过来自巴西、火地群岛以及佛得角群岛上的标本，都被他说成来自麦哲伦游峡。你对布朗先生的评价相当侮辱人，我也曾半信半疑，但还是无法让自己相信如此离经叛道的观点。菲获罗伊在中序言里抨击过他，这让我感到很气愤，但看来更猛烈的批评也不为过。我采集的隐花植物送给伯克利了，数目不算多。我想他尚未发表报告。他几年前来信说他写了关于这些植物的描述，却不知放在何处了。我想你同他联系也未尝不可，但这样有些事可能事倍功半。我最好的(虽然不多)隐花植物标本采集于乔诺斯群岛。你能否好心替我留意一件小事?没有大型四足动物的岛上--比如科隆群岛、圣赫勒拿岛和新西兰--所独有的植物,是否全部都有钩状种子?如果这样的观察属实,那么可以认为，这类钩状种子是依靠动物皮毛来传播的。你能否拨冗再告知我另一件事(虽然这一定会出现在你的《南极植物》里)?在圣赫勒拿岛、科隆群岛和新西兰这样的岛上，科属的种类相较于物种的种类是否要多一些?是否如我所想，就像珊瑚岛或北极极地一样?当然，北极极地海域中，海洋贝类的情况便是如此。你认为，相对于珊瑚礁上大种群的数量，物种稀少是否因为各目种子有可能漂到新的地方去，就如我猜想的那样?你在凯尔盖朗群岛采集过贝壳吗?我想知道它们的特征。你有趣的信件总让我禁不住问出不合理的问题，但你不必为了这些问题困扰，因为我知道你的工作多么繁忙，多么有价值。除去我一直以来对南半球陆地的兴趣，自归来至今，我一直在擅自做一项工作，我想所有人都会觉得这项工作相当愚蠢。科隆群岛上生物的分布，还有美洲哺乳动物化石等，都让我我惊叹不已，于是我决定不加思考地收集与“物种是什么每一种资料。我读了成堆的农业与园艺书籍，一直不断收集资料。最后，我终于灵光一现，也开始相信(与我最初所持观点相反)物种并非(这如同承认谋杀)永恒不变的。我真不愿相信拉马克“进步的趋势”“由动物意愿缓慢造成的适应”等荒谬理论，但我得出的结论与他的并无二致(虽然对改本变方式所做出的结论全然不同)，我认为我发现了(此处是假设)物种巧妙适应不同环境的简单方式。你现在一定会叹息，暗自想道:“我居然浪费时间写信给这么个人。”我五年前就应该想到这一点了。恐怕如此冗长的信会让你抱怨。抱歉.我并非有意令你不快。相信我，亲爱的先生。诚挚的查·达尔文肯特郡布罗姆利唐恩村星期四《见信如晤》栏目为你用声音重现封扣人心弦的书信与珍贵的原稿。重温书信的魅力与往日的迷人时光。全书收录了封各国名人书信，其中时间跨度极大，涵盖了历史上许多大事件和*要、明星、文艺工作者、科学家的逸闻趣事。本期编辑：墨兰
图文来源：《见信如晤》、网络
订阅规则改版啦
把见信如晤设为星标
不错过每次活动和福利
还能参与抽奖喔
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇